Zonnebloemstraat-gate, een reactie op het 'referendum'

Volgens mij is het eerste contact over de breedte van de straat met de aannemer in het midden van september (2016) geweest, eerder waren er al twijfels geuit door de bewoners bij de tekening, maar "wij" moesten ons geen zorgen maken, dit was ‘gemaakt door een professional’.

Maar de keuzemogelijkheid die we nu geboden krijgen is in mijn ogen populistisch, ondoordacht en slecht toegelicht. Het is een overhaaste reactie op de negatieve media-aandacht. Kan je denken: Er wordt nu wat mee gedaan terwijl jullie eerst 0 op het rekest kregen, wow! Maar dit lijkt me geen oplossing en maakt het probleem over inspraak alleen maar complexer. Lichtpunt: Ik zie echter door het ontstane probleem wel kansen.

Populistisch

De bewoners hebben heel veel kritiek gehad op de hele aanloop naar de verbouwing toe. 2,5 maand voor de start van de werkzaamheden zijn we uitgenodigd voor een discussie-avond, maar eigenlijk was er geen discussie: De gemeente had een plan gemaakt, de aannemer heeft het ‘bid’ gewonnen op basis van dit plan, dus in dit plan was er geen mogelijkheid om af te wijken.
Nu problemen ineens in het nieuws komen (Rijnmond, SBS6) wordt er in alle haast ineens een stembiljet gemaakt om te bepalen of de straat twee- of éénrichtingsverkeer moet worden. Leuk, dit soort inspraak, maar over de gevolgen is niet nagedacht. Ik was in eerste instantie ook voor eenrichtingsverkeer, maar na daarover navraag gedaan te hebben zie ik dat daar heel veel haken en ogen aan zitten.

Ik ben bovendien van mening dat het aan de gemeente is om met een doordacht plan te komen en bewoners daar bij te betrekken, want niet alleen de kwestie een- of tweerichtingsverkeer is een punt van discussie. Parkeren, glasvezel, beplanting zijn onderwerpen die in mijn ogen minstens net zo belangrijk zijn.
Als we dan toch bezig zijn met een herindeling van de straat, dan had ik het beter gevonden als de gemeente de input van bewoners zou verzamelen en daarbij ook een weging maakt in de argumentatie en vervolgens een gedegen plan opstelt. Dit is nu versimpeld tot een ja / nee vraag, waarbij er geen ruimte is voor ‘ja maar’ of ’nee tenzij’.

Ondoordacht - Gevolgen en parkeerdruk

In de Bokkrant is er al vaak over geschreven: Het kleiwegkwartier heeft een gigantisch parkeerprobleem, dit heeft in onze straat als gevolg dat er vaak auto’s dubbel geparkeerd staan om te laden/lossen. Als de versmalling van de straat gehandhaaft wordt (en dat is een indirect gevolg van eenrichtingsverkeer) dan kan je dus nooit meer een dubbel geparkeerde auto passeren.
Ander ding is dat dit flinke gevolgen heeft voor de hele logistiek in de wijk: Auto’s die niet meer vanaf de Rozenlaan de Zonnebloemstraat in mogen zullen via de Duizendschoonstraat gaan rijden, dat is natuurlijk voor ons in de Zonnebloemstraat niet zo’n heel groot probleem, maar wel voor andere straten.

Geen toelichting

Het stembiljet bevat geen toelichting (ook niet in de bijlage) over de gevolgen. Hierdoor ontstaat er onduidelijkheid en dat heeft als gevolg dat de keuze straks niet op basis van feiten genomen wordt maar op gevoel, een aantal voorbeelden:

• Een aantal bewoners denkt dat bij tweerichtingsverkeer het vrachtverkeer voor de a.s. nieuwbouw van de RET door onze straat zal gaan rijden.
• De stoep is aan de even-zijde van de straat een meter breder geworden. Op het moment dat een straat smaller gemaakt wordt in een normale situatie zou je verwachten dat dit evenredig gebeurt aan beide zijdes. Dat is nu niet duidelijk.
• Wat is het gevolg voor de overige straten/wijk, logistiek gezien?
• Neemt de parkeerdruk af, doordat de straat vanaf de Rozenlaan niet meer is in te rijden?
• Wordt de straat nog smaller dan nu in deze nieuwe situatie op het moment er voor eenrichtingsverkeer wordt gekozen? Als ik de breedte nu vergelijk met die van andere eenrichtings-straten is deze straat nog steeds heel breed.

Bovendien werkt het opgegeven e-mailadres zonnebloemstraat@rotterdam.nl helemaal niet, dus extra toelichting opvragen wordt lastig. Ik vraag me bovendien af in welke haast dit is opgesteld: Er wordt ook gesproken over de ‘Rozestraat’, ik neem aan dat ze de Rozenlaan bedoelen?
Ik heb zo'n gevoel dat de ambtenaren die hier mee te maken hebben nog nooit in dit stukje wijk zijn geweest en een gevoel hebben bij de situatie, maar dat dit puur is gedaan vanwege de negatieve media-aandacht.

Kansen

Wel zie ik kansen, ik heb heel veel discussie gehad met de aannemer/ambtenaren over het aanleggen van glasvezel: De kosten voor het aanleggen van glasvezel zitten met name in het opengooien van de straat. Bij de voorgaande ronde had ik al aangegeven dat dit een mooie kans was om dit mee te nemen #makeithappen. Toen is mij verteld dat het te kortdag was hiervoor.
Nu hebben we een half jaar, een mooie kans dus om dit nu wel aan te pakken! Nogmaals: #makeithappen #ennuvooruit.

Tevens is er een ontzettende parkeerdruk in de wijk, schuine insteekvakken zouden een oplossing kunnen zijn om meer auto’s kwijt te kunnen. Op het moment dat de straat nog smaller wordt zou hier ruimte voor ontstaan (de stoepen zouden dan bijna 4 meter breed worden). Gezien het nu duidelijk niet meer om onderhoud gaat, maar om herindeling zou ik suggereren om ook hier meteen naar te kijken.

Tot slot

De bewoners zijn #BOOS, de straat moet weer open, met alle gevolgen van dien. Alle mooie bomen van 10+ meter hoog zijn al weggehaald, en de aanplanting van nieuwe bomen wordt ook weer uitgesteld. Deze onnodige werkzaamheden kosten weer veel geld voor de gemeente, we krijgen weer flinke overlast van al dit gedoe. En de wensen van de bewoners worden gereduceerd tot een simpele ja/nee vraag... Kom op gemeente, jullie kunnen beter.

PS @gemeente: Als jullie een inloop-avond houden, willen jullie dan aan jullie ambtenaren meegeven dat het komen opdagen in een zondagskloffie niet echt het idee geeft dat jullie ons serieus nemen? Dat deed de aannemer al beter door tenminste een overhemd aan te trekken.